رفت و آمد میترا استاد به شهرداری پنهانی نبود

پایگاه خبری تحلیلی نامه نیوز (namehnews.com) :

محمد نعیمی پور فعال سیاسی اصلاح طلب و نماینده پیشین مردم تهران در مجلس ششم در گفتگویی به مساله محمد علی نجفی پرداخته و درباره ادعاهای مطرح شده در این زمینه و حواشی آن نظرات خود را بیان کرده است.

بخش هایی از این گفتگو را در ادامه بخوانید؛

*برای انتخاب آقای نجفی به عنوان شهردار، بحث و تعامل های زیادی انجام شد که دلایل خاص خودش را هم داشت. اما اینکه بعضی ها ابراز می کنند از همان ابتدا مشخص بود آقای نجفی نباید بیاید، با واقعیت سازگار نیست. مثلاً نظر آنها این بود که آقای محسن هاشمی مطلوب تر از آقای نجفی بوده است. در صورتی که نظر ۲۱ نفر در شورا این نبوده و به آقای نجفی رأی دادند. باقی بحث ها که در آن زمان فلان و بهمان بوده، همگی کذب محض است. واقعیت این است که آن زمان، فشار نهادهای خاص وجود داشت که آقای نجفی انتخاب نشود. ما باید به عنوان نهاد اصلاح طلب پاسخگو باشیم، از ما می پرسند چرا در آن زمان با تهدید یک نهاد جا زدید؟ در صورتی که آقای نجفی جا نزد. اتفاقی که افتاد این بود که بعداً و بر اساس مسائل شخصی، عده ای از آقای نجفی حمایت نکردند و بدتر اینکه هر روز توی دلش را خالی کردند. همان حرفی که در شهریور ۹۶ می گفتند را رها نکردند و ادامه دادند. از این جهت خود را پیروز می دانند. در حالی که می دانند فشار روی آقای نجفی تا چه حدی زیاد بود و چه اتفاق هایی افتاد. سوال من این است که همان زمان که آقایان از مشکلات مطلع شدند، چرا مرد و مردانه اعلام نکردند ایشان چنین مشکلاتی دارد، ما از ایشان برائت می جوییم؟

*{در پاسخ به این سوال که در اسفند ماه گفتند. صریحاً و عمومی نگفتند اما قضیه بازتاب داشت که مشکل در جای دیگری است}: خیر، این بحث بعد از مدت ها مطرح شد. آن هم تنها بحث بود که آیا ایشان خلاف شرع کرده یا نه. چنین بحث هایی بود، نه اینکه ایشان پنهانی فلان کار را کرده است. اما ما به عنوان اصلاح طلبان می گوئیم که صحنه سیاسی ایران بسیار خشن است، نباید خطا کرد. ضمن آنکه الان مشخص شده این یک دام بزرگ بوده و ایشان خطا کرده است. دوستان ایشان باید همان موقع او را صدا می کردند و می گفتند به این دلیل خطا کردی، پس فلان کار را بکن. چرا ایشان مدام می گفت که استعفا نمی دهد؟ چه شد که ایشان مدام تاکید می کرد که هستم؟ چرا آن آقایان می گفتند او شش ماه بیشتر دوام نمی آورد؟ چه کسانی این حرف ها را می زدند؟ کدام اصلاح طلب از این مسائل حمایت کرد؟ باید این مسائل را روشن کنند. آقای نجفی به یک بازپرسی رفت، با ایشان برخورد بسیار بدی کردند، شخصیت او را خرد کردند. کسی که تا دو روز قبلش می گفت هستم، الان می گفت که اصلاً نیستم. چه اتفاقی افتاد؟

*خطای ایشان هم بود. اما اینها که دوستان آقای نجفی بودند باید مسائل را بررسی می کردند و نتیجه را اعلام می کردند. باید در اسفند ۹۶ و فروردین ۹۷ به صراحت اعلام می کردند که ما تحقیق کردیم، ایشان فلان تخلف را داشته که نباید می داشت. بنابراین دیگر از ایشان حمایت نمی کنیم.

*جلسات را نمی گویم، به مردم اعلام می کردند. من هم در آن جلسات بودم و به این حرف، به شدت اعتراض داشتم. آنها می گفتند اگر آقای فلانی این کار را کرده باشد، اما اینکه اگر نمی پذیرد.رأی به آقای نجفی مربوط به ابتدای کار ایشان است که این موضوعات مطرح نبود.

*{در پاسخ به سوالی درباره استعفای نجفی و رای نیاوردنش}: آن زمان، تحلیل این بود که دلیلش فشارهای امنیتی است که مبنا ندارد. پس نباید استعفای او را بپذیریم.

*{ درپاسخ به این سوال که یعنی نجفی خطایی نکرده بود؟}: بله. استعفا را ناشی از آن فشارها می دانستیم. بعداً این اتفاق ها افتاد. وگرنه مشخص بود که خانم استاد از بهمن ماه در مراسم رسمی، کنار آقای نجفی حضور داشت. حضور ایشان پنهانی نبود، طوری که به عنوان همسر آقای نجفی در شهرداری رفت و آمد می کرده است. اگر این موضوع را خلاف رفتار اصلاح طلبی می دانیم، اصلاح طلبان باید در مورد آن صریح موضع گیری کنند و به مردم بگویند که ما آقای نجفی را آدم خوبی می دانیم، اما او مرتکب این خطا شده است. در مقابل، ما به دلایل سیاسی دیگر از ایشان حمایت نمی کنیم. اگر موضوع بدتر از این بوده است، باید می گفتند ما اصلاح طلبان ایشان را استیضاح می کنیم، چون ایشان کار خیلی بدی کرده است. آیا اینکه انواع و اقسام فشارهای بیرونی را وارد می کردند تا ایشان را از میدان به در کنند، شاید به این دلیل که افشاگری کرده، شاید به این دلیل که سند تغییر و تحول را داده، شاید به خاطر اینکه ۱۲-۱۳ پرونده را به دستگاه قضایی داده است، اینها دروغ است؟ عین واقعیت است. پس این امکان وجود دارد که رقیب بخواهد او را بزند. اصلاح طلبان باید جواب اینها را می دادند و می گفتند ایشان دوست و رفیق من است. من پیگیری کردم و متوجه شدم با وجود اینکه فشار نهادهای خاص وجود دارد، اما ایشان این تخلف را هم کرده است. پس از ایشان برائت می جویم.

*اما این رفتار که از آمدن بلا سر آقای نجفی ابراز خوشحالی کنند، بسیار بد است، هم از نظر انسانی، هم اخلاقی، هم دوستی و مرامی. یک اصلاح طلب اشتباه کرده است، چرا باید از او دفاع کنیم؟ نباید دفاع کنیم. اما او را به نقطه ای بردیم که می بیند زندگی سیاسی اش را باخته است، ۳۰-۴۰ سال خدمتش را هم باخته است، به زندگی عادی خود هم نرسیده است. ضمن اینکه به این نتیجه می رسد اساساً از درون خانه اش به او خیانت شده است. پس به آن نقطه می رسد. آقای نجفی مدتی باعث افتخار اصلاح طلبان بوده است. چرا باید جوری عمل می کردیم که به این نقطه برسد؟ اصلاح طلبان هم مقصر هستند.

*یقیناً نهادهای امنیتی و نهادهای خاص، مقصرتر هستند. اگر ادعای آقای نجفی را قبول کنیم این روش ها، استالینیستی و کثیف است. کسی که مصاحبه می کند در اولین گفت وگو، دقیق ترین حرف هایش را می زند. بعداً به او می گویند این حرف را بزن یا نزن. روز اول و شتاب خوشحالی صداوسیما باعث شد آقای نجفی به نوعی تبرئه شود. از این جهت، بعضی از مردم با ایشان ابراز هم دردی می کنند و می گویند یک آدم نفوذی نامرد را کشته است. در حالی که این موضوع اصلاً هم دردی ندارد. یک نفر کشته شده و ایشان قاتل است. قانون باید به وضعیت او رسیدگی کند. اما اینکه چرا چنین اتفاقی افتاد؟ چون هم آنها و هم ما بد عمل کردیم. نگران هستم که باز هم چنین مسائلی اتفاق افتد؟ چه زمانی قرار است به هوش بیاییم؟ این شرایط یک بار درباره نهادهای امنیتی رخ داده است. قتل های زنجیره ای به همین کثیفی و بلکه بدتر بوده است. چرا چنین چیزهایی ادامه پیدا می کند؟ اگر اینها دروغ است، به صورت دقیق به مردم بگویند. اینها محرز است و طوری نیست که سابقه نداشته باشد. جلسه دفاعیه ایشان در دادگاه را علنی برگزار کنند تا حرف ایشان شنیده شود و عبرت شود. من نمی گویم که آقای نجفی براساس قانون به مکافات عملش نرسد، اما اینجا یک واقعه مهم رخ داده که مردم را در شوک و سوال فرو برده است. این موارد باید روشن شود. تا چه زمانی باید به اسم مصلحت، باید پوشانده شود؟ اگر پرستو و پرستودارهایی وجود دارد، اینها باید جمع شوند. این روش ها کار کا. گ. ب و استالین بوده است. آیا ما پیرو آنها شده ایم یا پیرو اخلاق علی (ع) هستیم؟ این موارد باید روشن شود.